С нашия екип се свърза собственик на козметичен салон в гр. Лом. Тя потърси съдействие във връзка с наложена от Директора на РЗИ Монтана принудителна административна мярка спиране на процедурата „Микронийдлинг“ и други инвазивни процедури.
Мярката фактически спира дейността на салона за определено време, което води до пропуснати ползи и загуба на клиенти.
Собственикът на козметичния салон реши да защити правата си и да обжалва заповедта на РЗИ.
1. Казусът
Служители на РЗИ Монтана правят организирана проверка в няколко салона в гр. Лом.
Проверката е част от извънредните проверки в цялата страна, разпоредели от Министъра на здравеопазването, които целят да установят извършването на нерегламентирани естетични практики и прилагане на забранени вещества. Проверките са предприети след инцидента с пациентка в „Пирогов“, пострадала след усложнения след поставяне на ботокс (ботулинов токсин).
В конкретния случай директорът на РЗИ – Монтана издава заповед за спиране на „дейност „Микронийдлинг“, както и всяка дейност, включваща инвазивни методи по смисъла на §1, т.3 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето.“
В Заповедта се твърди, че с предлагането на услуга „Микронидлинг“ „са нарушени следните административни актове: чл. 183, ал. 1 от Закона за здравето, във връзка с т. 6.3.2.5.1. от Наредба № 4/24.02.2021г. за утвърждаването на медицински стандарт „Пластично-възстановителна и естетична хирургия“
РЗИ отрича възможността козметици, дори и с придобита квалификация, да извършват подобни процедури.
Според РЗИ процедурата „Микронийдлинг“ е медицинска процедура, която може да се извършва само от пластични хирурзи, тъй като приложим за нея е медицински стандарт „Пластично-възстановителна и естетична хирургия“. Наред с това РЗИ приема, че процедурата е опасна за живота и здравето на хората, тъй като е „инвазивен метод“ (Според §1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето “Инвазивни методи” са диагностични и лечебни инструментални методи, при които чрез нарушаване целостта на кожата и лигавиците или през естествени отвърстия се прониква в човешкото тяло.“)
РЗИ не обосновава по друг начин опасността за живота и здравето на хората при извършването на тази процедура, освен с това, че тя е инвазивна, не посочва други конкретни инвазивни процедури, които се извършват в салона, не определя срок в който процедурите да бъдат спрени, нито посочва мерки за отстраняване на предполагаемото нарушение.
Козметичният салон не можеше да предлага услугата „Микронийдлинг“ и всички инвазивни процедури, за неопределено време. Ограничението не само възпрепятства нормалната работа на обекта, но създаде и сериозни финансови загуби, както и риск от загуба на клиенти и репутация.
В тази ситуация единственият начин за защита на правата и възстановяване на дейността беше обжалване на заповедта.
Административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. Заповедта е административен акт, който подлежи на обжалване, както следва:
- По административен ред – пред горестоящия административен орган, който в случая е Главния държавен здравен инспектор.
- По съдебен ред – пред Административния съд
ВАЖНО!!! В такива ситуации е изключително важно всички срокове за обжалване на административния акт да бъдат стриктно спазени. Законът предвижда кратки срокове за подаване на жалба, и ако те бъдат пропуснати, заповедта влиза в сила и мярката остава валидна. Именно затова навременната реакция и подаването на жалба в срок са решаващи за успешната защита на правата на засегнатото лице.
Оспорихме заповедта, като нищожна и незаконосъобразна.
В нашия случай административния орган не се произнесе по заповедта в срок, което наложи обжалването ѝ по съдебен ред – пред Административен съд Монтана.
2.Решението
С решението си съдът обяви за нищожна Заповедта за спиране на „дейност „Микронийдлинг“, както и всяка дейност, включваща инвазивни методи по смисъла на §1, т.3 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето.“
Съдът прие, че заповедта е нищожна, тъй като директорът на РЗИ няма предоставени от закона правомощия да издава административни актове с правно основание чл. 38, ал. 4 от Закона за здравето.
Нищожността е най-тежкият порок на административния акт – тя означава, че заповедта е изначално лишена от правно действие и не поражда правни последици.
Именно това обстоятелство е достатъчно основание съдът да прогласи акта за нищожен, без да е необходимо да се навлиза в допълнителна проверка на неговата материална законосъобразност.
С решението си съдът осъди РЗИ да заплати направените по делото съдебни разноски (адвокатско възнаграждение и държавна такса).
3.Резултатът
С решението съдът обяви заповедта за нищожна и даде възможност на Директорът на РЗИ да издаде нова заповед с която да потвърди или измени предписанието.
В резултата на това:
- Директорът на РЗИ не обжалва решението
- Директорът на РЗИ издаде нова заповед с която отмени предписанието за спиране на дейностите в салона
- РЗИ плати изцяло разноските по делото на доверителя ни
- козметичният салон в гр. Лом и козметиците в него могат да продължат да извършват процедурата „Микронийдлинг“ и всяка дейност, включваща инвазивни методи, без риск от санкции на това основание.
Това дело представлява значим пример за защита на козметиците в България, правата на малкия бизнес и за необходимостта административните органи да действат единствено в рамките на правомощията си, ясно определени в закона.
Казусът ясно показва колко важно е при получаване на заповед от РЗИ или друг административен орган незабавно да се потърси консултация с адвокат по административно право.
Само специалист може да прецени дали актът е издаден от компетентен орган, дали съдържа всички задължителни реквизити и дали е спазена процедурата по АПК. Навременната правна намеса често е решаваща за успешното обжалване, за защита на бизнеса или личните права на гражданите.
Ако и вие сте получили предписание или заповед от РЗИ, не се колебайте да търсите правата си и се свържете с нас, за да защитим вас и вашия бизнес.
Свържете се с нас за консултация
Автор: адвокат Нина Веселинова
